lunes, 23 de mayo de 2011

Soy Anarquista

Les diré una cosa, yo soy anarquista, pero no anarquista Bakuniano, ni de pelo en cresta (aunque ya ni podría), no soy anarquista de 4 días, ni lo soy de ningún modo doctrinario.
Ser anarquista es muy bonito de decir, pero dudo mucho que cualquiera que así se mente realmente tenga una ideología clara o piense en lo que cree más que en sus actos.
Soy anarquista, del único modo que se puede ser anarquista, no se puede ser doctrinario, las doctrinas solo son falacia filosófica que nos saca de la idea base que es la libertad de los individuos. Entender el anarquismo es realmente sencillo, es lógico, y es lo más sensato en ideologías.
A éstas alturas algunos estarán ya relamiéndose por acabar y llevarme la contraria. Las personas fanáticas de una ideología solo esperan a que uno que no piense igual termine de hablar para contrariar. Mismamente por esto en sociedad no hablo de política, puesto que a los fanáticos no se les puede hacer pensar, de hecho el fanatismo se puede reducir como la idiotez inherente al humano por pertenecer a un grupo de tarados que se loen entre sí.
Voy a dejar las cosas claras. En este escrito no voy a imponer ninguna ideología, cada cual es libre de ver, pensar, y deducir las soluciones a los problemas de este mundo. A algunos por no reflexionar en estas cosas se les pudre la cabeza y entrar a sumar parte de los borregos que no piensan, no quieren, no entienden, o a los de ``yo pienso así porque sí´´.
Primero voy a exponer un poco de anarquismo, porque a lo largo de la vida solo me he encontrado con detractores sin fundamento ni conocimiento. Al igual que si le preguntas a la gente el porqué de Franco, el porqué de Hitler, apenas te responderán que eran gente que mataba a rojos, o a judíos respectivamente. En segundo lugar tocaré la situación juvenil política de España, aunque por supuesto es extrapolable a otros países.
El anarquismo de antaño no se puede comparar al de hoy, al igual que el comunismo, o la misma democracia. Por lo tanto decir que el anarquismo mantiene el mismo concepto de otrora es mera sandez.
El anarquismo actual ha de verse de manera menos estricta, mas utópica aun que el de hace 100 años, mas imposible, pero más conductual, y moral.
El anarquismo podría decirse que es la ausencia de un sistema que lo regule todo, que mantenga un orden establecido.  Esto no quita que por consenso social se decidan las acciones que implican a la población. En muchos casos cuando la gente pide democracia, lo que pide es anarquismo, piden libre decisión del pueblo para todas las leyes. Cuando el pueblo decide todo estamos en un anarquismo democrático, en el que todos tienen libertad de opinar y repercutir, pero como es en democracia, solo la mayoría sale ganando.
Muchas veces me defino anarquista nazi humorísticamente. Y es porque el anarquismo no reside en que las personas son buenas por naturaleza, sino en que las personas son inteligentes y deberían ver el evidente beneficio del altruismo en una sociedad.
El anarquismo es el sistema (ausente de sistema) de los inteligentes. A las personas inteligentes y que no están jodidas de la cabeza, no hay porque ponerles policías, ni normas para no delinquir, no hay que ponerles leyes de monopolio, ni regulaciones fiscales, no hay siquiera que imponerles una moneda de cambio.
Una de las preguntas que me hace la gente con más frecuencia cuando se habla de anarquismo es:
¿Pero entonces si yo te mato no pasa nada? Como puedo hacer lo que me dé la gana…
En efecto ahí es donde entra la parte nazi del anarquismo. ¿Qué inteligente es matar a alguien? ¿Por qué iban a matarse personas inteligentes? ¿Si no eres lo suficientemente inteligente para vivir pacíficamente en una sociedad donde los demás no matan pero tu si? No eres apto para vivir en sociedad, de modo que en mi opinión se perece un viaje de por vida a la isla de los monstruos. Luego dicen, que entonces no hay total libertad. Yo respondo, claro que no hay total libertad si eso incluye andar jodiendo. En la anarquía lo que se otorga es libertad para hacer todo cuanto quieras en sociedad sin coartar las libertades de los demás, es pura sensatez.
Porque la gente mala no tiene derecho a vivir en sociedad. Entiéndase malo por asesinos, o agresores. Ladrones no puede haber, todo el mundo tendrá de todo en la medida que se pueda.  A cambio de que todo el mundo tenga su ordenador, su televisión, su cama y su techo, se vería reducida la velocidad de desarrollo tecnológico,  esa sería su desventaja respecto al capitalismo (no democracia, no confundir).
Estoy hablando de una sociedad sin sistema, anarquista totalmente,  algo realmente difícil de lograr y que no creo que pueda existir, dado que el humano es imbécil e hijo de puta por naturaleza. Pero lo que sí está claro es que si las mentes más brillantes que hubo en este planeta viviesen en una aldea de 100 personas, la aldea seria una base esférica transparente con motores que viajaría por el espacio, y que sin lugar a duda no requeriría de dinero ni regulación política, a fin de cuentas en una familia no hay política, entre amigos no la hay, entre 100 personas tampoco.
Se puede asegurar que Einstein no investigaba por dinero, ni muchos otros científicos, pero fuera de ahí aun hay personas que con un hogar, comida y ocio no necesitan nada más.
En la sociedad actual hay que trabajar al menos 8 horas diarias, algo que considero una pérdida de vidas. Con lo que avanza la tecnología no se debería trabajar una mierda, tractores para el campo, abonos, plantas transgénicas que crecen casi solas. Grandes maquinas que cortan, preparan, filtran, empaquetan todo el sector secundario. Y finalmente vemos el sector ocio terciario, que no para de crecer, sin sentido genera puestos de trabajo, y se puede incluir en terciario todo lo que no es una necesidad de primer orden, una pastelería, un bar, una tienda de juguetes, tiendas especializadas de ropa, tiendas de aparatos eléctricos, el mundo se está rompiendo la espalda a trabajar, por un ocio desproporcionadamente caro.
Tal como acabamos de ver, el mundo futuro apenas necesitará trabajadores, pero si ocio. ¿Entonces porque muere la gente de hambre? El capitalismo es un sistema hijo de puta, que da dinero al que pierde su vida a cambio de ganarlo, y que mata al que solo quería vivir.
Ahora mismo uno no puede ser ermitaño, no puede ir al campo y vivir en un huerto, porque ese campo hay que pagarlo, y para pagarlo hay que trabajar, pero aun así después la sociedad te cobra impuestos por vivir, las empresas venden semillas que no pueden dar descendencia. No se puede vivir sin trabajar, el capitalismo le pide dinero incluso al que no consume sociedad. Realmente es el sistema del agobio, el sistema de la selección natural que se ha vuelto a imponer a los humanos, únicos animales que salieron del curso de la ley del más fuerte.
Por concluir este apartado de cierta manera. Yo no creo en un anarquismo global, sino individual, si la gente no fuese una panda de cabrones hijos de puta, ahora mismo se podría vivir bien, en cualquier sistema. El problema del mundo es el humano y no el sistema, el humano es el que roba y mata, el humano es el que se deja avasallar por ricos ladrones que saben manejarse en las triquiñuelas del sistema. El humano no debería quejarse de su sistema, sino dejar de ser hijo de puta.
Sinceramente pensando en donde estoy y como es este planeta, el mejor sistema que veo es la oligocracia democrática de personas inteligentes. Quizás algunos humanos extremadamente idiotas, (Que usan la frase ``No se dé política, para eso están los políticos, para que piensen por mi’’) no entiendan las decisiones que esos políticos tomarían, quizás ellos quieran mas columpios debajo de su casa, o quieran mas fuentes y mas decoro, quizás los religiosos quieran chupar dinero del estado y no puedan, pero las decisiones que tomaría ese gobierno sería la más acertada, a fin de cuentas la diferencia entre un listo y un tonto es que uno sabe más que el otro.
Ciertamente no me quedo contento con lo que he escrito, dado que me gustaría escribir un libro y no 3 páginas hablando de todo esto mas estructurado y mejor explicado, de hecho seguro que ciertas partes son confusas y no se entienden bien, pero para las dudas dejen su comentario y ahí les puedo responder y aclarar
Como me extendí mucho con este tema, pospondré lo otro que iba a relatar. Saludos y gracias por llegar al final.

7 comentarios:

  1. Muy bueno el texto.
    Te dejo un tema que yo se "que te gusta el rap", además está con la letra y todo jajaja:

    http://www.youtube.com/watch?v=lxYSNjHcoko

    Un abrazo. Nos vemoos!!

    ResponderEliminar
  2. Una muy buena definición del anarquismo individualista. Ante usted me descubro.

    ResponderEliminar
  3. Hola fripozo, me gustó mucho tu articulo del anarquismo, tienes mucha razón al final, por más sistema perfecto(o no sistema) que creemos, el ser humano estará ahí para destruirlo y convertirlo en mierda, es más, el sistema que estás planteando sería tomado por un idiota.
    En mi país, Argentina, existe un sistema que te enseña a ser HDP y joder a los demás, si jodes a alguien sos lider de la clase, zafas infracciones de transito, accedes a mayores puestos politicos, etc.
    Creo que deberíamos cambiar como seres humano, aunque "nos vaya mal", nos joda todo el mundo y juzguen como el "idiota" que hace lo correcto.
    Otra cosa, los politicos tienen que ser representantes de una comunidad, no nuestros "padres" como pasa en el tercer mundo.
    Yo entendí todo lo que escribiste, aunque te aconsejo usar una letra un poco más grande.
    Un saludo!

    ResponderEliminar
  4. Si el anarquismo clásico ya era considerado utópico, tu cambio en la premisa principal (el ser humano es inteligente por naturaleza) sigue siendo una premisa falsa, porque si algo he aprendido en este mundo es lo idiota que puede llegar a ser el hombre, como ya dijo en su famosa cita Einstein, la cual no voy a reproducir por repetida. Aunque tú ya criticas al final el "hijoputismo" de la gente, yo prefiero alguien hijoputa antes que a un idiota, ya que el hijoputa de vez en cuando descansa, el tonto lo es todo el tiempo.

    Finalmente cuestionar el capitalismo en la sociedad actual es una idiotez, todos sabemos las virtudes y defectos del sistema, pero si no tienes en mente un sistema económico mejor que el capitalismo, hay que aceptarlo, porque es lo mejor que tenemos (ya se demostró en los 70 y 80 la efectividad del comunismo).

    Perdón por extenderme. Saludos.

    ResponderEliminar
  5. Hola
    Creo que entiendo bastante bien lo que quieres decir. Desde hace tiempo que pienso que la mejor solución política es esta anarquía de la que hablas. Pero el fallo que tú resuelves con "gente inteligente" creo que se queda corto. Sólo podría llevarse por personas perfectas.
    Y pensándolo, eso ni existe, ni es deseable que exista. Dejaríamos de ser humanos. Cuando hablas de hijoputismo, también te entiendo, pero creo que caes en lo sencillo del insulto a un grupo heterogéneo de personas. No considero que sea ser hijoputa, que los suyos hay, pero una gran parte lo que es, es humana.
    Por otro lado, me parece que tienes a la tecnología por las nubes. ¿De verdad te crees lo que dices de que con mejores maquinitas ya solucionamos todo el hambre en el mundo? Hay un consumo energético, no sólo en la gasolina de la maquinita, sino en su construcción y en mantenimiento. No se pueden crear cosas de la nada, nuestro planeta está limitado por los kg que tiene de masa, no sé si me explico con esto. En este tema creo que para opinar deberías informarte más, y mejor(no te conformes con lo que te diga el amigo de tu primo, que vete a saber de dónde saca sus datos).
    Espero que tu anarquía nazi lo que te lleve sea a seguir pensando, no conformándote, y escribiendo.

    ResponderEliminar
  6. Hola, Fripozo:

    Me encanta la facilidad y elegancia con la que utilizas las palabras 'hijo de puta', por ejemplo en:
    'El humano no debería quejarse de su sistema, sino dejar de ser hijo de puta.' jajaja. Individualmente, sobre esto pienso de manera muy similar a la tuya.

    Saludos!

    ResponderEliminar
  7. Dani, deja PCPI, no llegas al nivel. Has tergiversado absolutamente todo lo que ha dicho.

    ResponderEliminar